Allparteilichkeit bedeutet in Konflikten nicht, alle Aussagen für gleich richtig zu halten. Gemeint ist eine professionelle Haltung, die unterschiedliche Perspektiven ernst nimmt, eigene Bewertungen reflektiert und verhindert, dass ein Klärungsprozess zum Instrument einer einzelnen Seite wird.
Zwei Geschwister streiten seit längerer Zeit über ihre Rollen im Familienunternehmen. Eines der Geschwister sucht schließlich nach externer Unterstützung und führt das erste Gespräch mit einer beratenden Person.
Für das andere Geschwister entsteht sofort eine sensible Frage: Ist diese Person jetzt eigentlich schon auf der Seite meines Bruders beziehungsweise meiner Schwester?
Genau an diesem Punkt wird Allparteilichkeit relevant. Sie beschreibt eine professionelle Haltung in Konflikten, bei der unterschiedliche Perspektiven ernst genommen und verstehbar gemacht werden, ohne dass die externe Person den Prozess zum Instrument einer einzelnen Seite werden lässt.
Allparteilichkeit bedeutet dabei weder vollständige Wertfreiheit noch die Behauptung, alle Positionen seien gleich überzeugend. Sie zeigt sich vielmehr darin, wie mit unterschiedlichen Menschen, Interessen und Sichtweisen im konkreten Prozess umgegangen wird.
Schnelle Orientierung
Überblick – Zentrale Fragen
Mehr als gleiche Distanz
Was bedeutet Allparteilichkeit konkret?
Allparteilichkeit bedeutet, dass eine begleitende Person versucht, die Perspektiven der beteiligten Menschen jeweils nachvollziehbar zu verstehen und im Gespräch zugänglich zu machen.
Das unterscheidet sich von der Vorstellung, möglichst weit von allen Beteiligten entfernt zu bleiben.
Eine allparteiliche Person kann sich zeitweise intensiv für die Sicht eines Familienmitglieds interessieren, Fragen stellen und dessen Anliegen genauer verstehen. Danach kann sie dasselbe mit einer anderen Person tun.
Entscheidend ist, dass daraus keine dauerhafte Koalition entsteht.
Die DGSF nennt Allparteilichkeit ausdrücklich als Teil systemischer Grundhaltung. Dazu gehören Achtung und Respekt gegenüber den beteiligten Personen sowie die Anerkennung ihrer eigenen Kompetenz für ihr Leben und ihre Entscheidungen.
Fair heißt nicht mathematisch gleich
Bedeutet Allparteilichkeit, alle exakt gleich zu behandeln?
Nein. Gleichbehandlung und Allparteilichkeit sind nicht dasselbe.
Unterschiedliche Gesprächsbedürfnisse
Eine Person benötigt möglicherweise mehr Zeit, um eine komplexe Situation zu erklären, während eine andere ihr Anliegen sehr knapp formulieren kann.
Unterschiedliche Betroffenheit
Ein Thema kann einzelne Familienmitglieder deutlich stärker betreffen als andere. Das darf sich auch im Gespräch zeigen.
Unterschiedliche Rollen
Geschäftsführung, Eigentümer und andere Familienmitglieder tragen nicht dieselbe Verantwortung und benötigen deshalb teilweise unterschiedliche Fragen.
Unterschiedliche Macht
Auch formale oder informelle Machtunterschiede können relevant sein und sollten nicht dadurch unsichtbar werden, dass alle formal identisch behandelt werden.
Allparteilichkeit verlangt deshalb nicht, Redezeit mit der Stoppuhr zu verteilen oder jede Aussage mit einer gleich langen Gegenposition zu beantworten.
Entscheidend ist, dass relevante Perspektiven einen fairen Zugang zum Prozess erhalten und niemand systematisch bevorzugt oder benachteiligt wird.
Ein Beispiel
Wenn eine Seite den Erstkontakt hergestellt hat
Eine Schwester ruft eine externe Begleitung an, weil sie den Konflikt mit ihrem Bruder nicht mehr allein klären kann. Im Erstgespräch beschreibt sie ausführlich ihre Sicht auf die vergangenen Monate.
Damit besitzt die externe Person zunächst zwangsläufig mehr Informationen aus ihrer Perspektive.
Allparteilichkeit bedeutet nicht, so zu tun, als habe dieses Gespräch nie stattgefunden.
Wichtig ist vielmehr, den Rahmen transparent zu machen: Welche Informationen wurden bereits besprochen? Was davon ist für einen gemeinsamen Prozess relevant? Welche Erwartungen bestehen an Vertraulichkeit? Und wie erhält der Bruder ausreichend Gelegenheit, seine eigene Sicht einzubringen?
Problematisch wäre nicht der Erstkontakt selbst. Problematisch würde es, wenn aus diesem Informationsvorsprung eine dauerhafte Koalition oder eine vorgefertigte Bewertung des Konflikts entstünde.
Verwandte Begriffe unterscheiden
Was ist der Unterschied zwischen Neutralität und Allparteilichkeit?
Beide Begriffe werden in Beratung, systemischer Arbeit und Mediation unterschiedlich verwendet und häufig miteinander verbunden. Für die Orientierung kann eine funktionale Unterscheidung helfen.
| Begriff | Hilfreiche Grundidee | Mögliche Fehlinterpretation |
|---|---|---|
| Neutralität | Die externe Person macht sich nicht dauerhaft eine Konfliktposition zu eigen. | Neutralität bedeutet emotionale Distanz oder völlige Wertfreiheit. |
| Allparteilichkeit | Die externe Person bemüht sich aktiv um Zugang zu unterschiedlichen Perspektiven. | Jede Position müsse gleich richtig oder gleich berechtigt sein. |
| Gleichbehandlung | Vergleichbare Situationen werden nach nachvollziehbaren Kriterien behandelt. | Jeder Mensch benötigt exakt dieselbe Gesprächszeit und dieselben Fragen. |
In der Praxis müssen Neutralität und Allparteilichkeit deshalb nicht als Gegensätze verstanden werden. Auch in systemischen Fachzusammenhängen werden beide als zusammengehörige Haltungsprinzipien beschrieben. citeturn842688search2
Allparteilich heißt nicht beliebig
Muss eine allparteiliche Person jede Position akzeptieren?
Nein. Allparteilichkeit bedeutet nicht, jede Aussage, jedes Verhalten oder jede Forderung gleichermaßen gutzuheißen.
Eine professionelle Begleitung darf Grenzen benennen.
- Beleidigungen müssen nicht als legitime Konfliktstrategie akzeptiert werden.
- Drohungen oder Einschüchterung dürfen benannt werden.
- Vereinbarte Gesprächsregeln können eingefordert werden.
- Falsche Tatsachenbehauptungen müssen nicht aus Gründen vermeintlicher Neutralität unkommentiert bleiben.
- Rechtliche oder formale Machtunterschiede dürfen sichtbar gemacht werden.
- Die Sicherheit und freiwillige Beteiligung der Gesprächsteilnehmer bleiben relevante Grenzen.
Die Kunst besteht darin, Verhalten oder Aussagen bewerten zu können, ohne den betreffenden Menschen als Person aus dem Prozess auszuschließen.
Die DGSF verbindet Allparteilichkeit mit der Akzeptanz und Wertschätzung von Personen – nicht mit einer Pflicht, sämtliche Ideen oder Handlungen inhaltlich zu bestätigen. citeturn842688search1
Unterschiedliche Positionen im selben Raum
Wie geht Allparteilichkeit mit Machtunterschieden um?
Gerade in Familienunternehmen sitzen selten ausschließlich Menschen mit identischen Einflussmöglichkeiten am Tisch.
Ein Vater kann zugleich Mehrheitsgesellschafter und Geschäftsführer sein. Seine Tochter ist vielleicht mögliche Nachfolgerin, aber derzeit Angestellte. Ein Geschwister besitzt Anteile, arbeitet jedoch nicht im Unternehmen.
Diese Personen können nicht so behandelt werden, als seien ihre formalen Rollen identisch.
Allparteilichkeit bedeutet deshalb auch, Machtverhältnisse wahrzunehmen, ohne daraus automatisch moralische Kategorien von „stark“ und „schwach“ zu bilden.
Wer formal mehr entscheiden darf, hat möglicherweise tatsächlich mehr Einfluss. Gleichzeitig können auch familiäre Loyalität, wirtschaftliche Abhängigkeit, Informationsvorsprünge oder persönliche Beziehungen informelle Macht erzeugen.
Ein allparteilicher Prozess macht solche Unterschiede besprechbar, statt sie hinter scheinbar gleicher Behandlung verschwinden zu lassen.
Haltung wird im Prozess sichtbar
Woran lässt sich Allparteilichkeit erkennen?
Der Begriff selbst ist zunächst nur eine Selbstbeschreibung. Entscheidend ist, wie die Arbeitsweise tatsächlich erlebt wird.
- Unterschiedliche Perspektiven werden aktiv erfragt und nicht nur formal zugelassen.
- Die externe Person erklärt transparent, welche Rolle und welchen Auftrag sie übernimmt.
- Eigene Beobachtungen werden als Beobachtungen oder Hypothesen kenntlich gemacht.
- Frühere Einzelgespräche und mögliche Informationsunterschiede werden offen eingeordnet.
- Niemand erlebt dauerhaft, dass seine Perspektive weniger legitim oder weniger erwünscht ist.
- Die externe Person kann auch derjenigen Seite kritische Fragen stellen, mit der der Erstkontakt entstanden ist.
- Gesprächsregeln gelten für alle Beteiligten nachvollziehbar.
- Die Verantwortung für die eigentliche Entscheidung bleibt bei den Beteiligten.
Für mich ist deshalb die konkrete Erfahrung im Prozess wichtiger als die bloße Aussage: „Ich bin neutral.“
Vertrauen in professionelle Standards
Welche Bedeutung hat die Ausbildung einer externen Person?
Allparteilichkeit lässt sich nicht allein durch einen Abschluss garantieren.
Trotzdem kann eine fundierte Ausbildung Vertrauen schaffen, weil professionelle Verfahren dort ausdrücklich reflektiert und eingeübt werden.
In der Mediation gehören beispielsweise Rolle, Verfahrensstruktur, Selbstbestimmung der Parteien und der Umgang mit unterschiedlichen Interessen zum professionellen Kern.
Auch systemische Ausbildungen beschäftigen sich mit Neutralität, Allparteilichkeit, Reflexivität und dem Umgang mit den eigenen Annahmen. Die DGSF beschreibt diese Aspekte ausdrücklich als Bestandteile systemischer Haltung. citeturn842688search1turn842688search2
Entscheidend bleibt trotzdem, ob sich diese Haltung im konkreten Gespräch zeigt.
Eine Qualifikation kann dafür ein wichtiges Vertrauenssignal sein. Sie ersetzt nicht die tatsächliche Erfahrung der Beteiligten.
Die eigenen Ideen nicht überschätzen
Was hat Allparteilichkeit mit Selbstreflexion zu tun?
Auch externe Begleiter bilden Eindrücke. Sie entwickeln Hypothesen darüber, weshalb ein Konflikt festgefahren ist oder welche Dynamik möglicherweise wirkt.
Problematisch wird das nicht dadurch, dass solche Gedanken entstehen. Entscheidend ist der Umgang damit.
- Wird eine Beobachtung als Hypothese oder als Tatsache formuliert?
- Können die Beteiligten eine Interpretation zurückweisen?
- Werden alternative Erklärungen weiter geprüft?
- Ist die externe Person bereit, ihre eigene Einschätzung zu verändern?
- Wird eine Person vorschnell zum „Problemträger“ erklärt?
- Bleibt die Familie Expertin für ihre eigene Situation?
Systemische Fachstandards betonen entsprechend die Reflexion eigener Prämissen und die Selbstorganisation der Klienten. citeturn842688search1
Zu professioneller Allparteilichkeit gehört für mich deshalb auch Zurückhaltung gegenüber den eigenen guten Ideen. Eine überzeugende Erklärung bleibt zunächst ein Angebot – keine Wahrheit über die Familie.
Was passiert bei einem Zweifel?
Was kann man tun, wenn sich eine Person benachteiligt fühlt?
Ein solcher Eindruck sollte nicht vorschnell mit dem Hinweis beantwortet werden, die externe Person sei selbstverständlich neutral.
Interessanter ist zunächst, was den Eindruck ausgelöst hat.
Wurde eine Person deutlich häufiger unterbrochen? Hat ein Einzelgespräch stattgefunden, über dessen Funktion die anderen nichts wussten? Wurde eine Hypothese so formuliert, dass sie wie eine Diagnose einer Konfliktseite wirkte?
Vielleicht beruht der Eindruck auch auf einer anderen Erwartung an die Rolle der Begleitung.
In jedem Fall sollte die Wahrnehmung besprechbar sein.
Allparteilichkeit bedeutet nicht, dass sich niemals jemand benachteiligt fühlen darf. Entscheidend ist, ob der Prozess ausreichend transparent ist, um solche Erfahrungen aufzugreifen und zu überprüfen.
Offener Prozess, nicht beliebiges Ergebnis
Muss eine allparteiliche Begleitung auf einen Kompromiss hinauslaufen?
Nein. Allparteilichkeit beschreibt die Haltung und Gestaltung des Prozesses, nicht ein vorgeschriebenes Ergebnis.
Einigung
Die Beteiligten können eine gemeinsame Lösung entwickeln, die ihre wichtigsten Interessen ausreichend berücksichtigt.
Klare Entscheidung
Eine formal entscheidungsberechtigte Person oder ein Gremium kann nach einem fairen Klärungsprozess dennoch eine Entscheidung treffen, die nicht alle bevorzugen.
Bleibender Unterschied
Ein Prozess kann auch hilfreich sein, wenn danach klarer verstanden wird, an welchem Punkt keine gemeinsame Position besteht.
Nächster Schritt
Manchmal besteht das Ergebnis zunächst lediglich darin, ein passenderes Gesprächs- oder Entscheidungsformat festzulegen.
Fairer Prozess und vollständige Einigkeit sind damit zwei unterschiedliche Dinge.
Haltung braucht ein passendes Setting
Kann ein Gespräch allparteilich sein, wenn wichtige Personen fehlen?
Das hängt vom Auftrag ab.
Eine einzelne Person kann selbstverständlich ihre eigene Rolle in einem Konflikt reflektieren, ohne dass alle anderen Familienmitglieder anwesend sind.
Soll jedoch eine gemeinsame Entscheidung vorbereitet oder ein Konflikt zwischen mehreren Personen geklärt werden, wird die Beteiligungsfrage wesentlich.
Eine externe Person kann nicht dauerhaft die Sicht eines abwesenden Familienmitglieds vertreten. Sie kann allenfalls Hypothesen darüber anregen, welche Perspektive möglicherweise noch fehlt.
Welche Personen in welchem Setting sinnvoll beteiligt werden sollten, behandelt deshalb der Beitrag Wer sollte an Gesprächen teilnehmen?.
Häufige Fragen
Weitere Fragen zur Allparteilichkeit
Ist Allparteilichkeit dasselbe wie Neutralität?
Die Begriffe überschneiden sich und werden in unterschiedlichen Fachrichtungen verschieden verwendet. Vereinfacht betont Neutralität stärker, keine dauerhafte Konfliktposition zu übernehmen, während Allparteilichkeit den aktiven Zugang zu den unterschiedlichen Perspektiven der Beteiligten hervorhebt.
Muss eine allparteiliche Person jede Meinung akzeptieren?
Nein. Menschen und ihre Perspektiven können respektiert werden, ohne jede Aussage oder jedes Verhalten inhaltlich zu billigen. Grenzen, Gesprächsregeln und problematisches Verhalten dürfen auch in einem allparteilichen Prozess benannt werden.
Kann die Person allparteilich sein, wenn sie zuerst nur mit einer Konfliktseite gesprochen hat?
Ein Erstkontakt verhindert Allparteilichkeit nicht automatisch. Wichtig sind Transparenz über den bisherigen Kontakt, klare Vertraulichkeitsregeln und ausreichend Gelegenheit für andere Beteiligte, ihre eigene Sicht in den Prozess einzubringen.
Was passiert, wenn ich das Gefühl habe, der Berater steht auf der anderen Seite?
Dieser Eindruck sollte im Prozess angesprochen werden können. Hilfreich ist, konkret zu betrachten, wodurch er entstanden ist und ob Arbeitsweise, Fragen, Informationsstände oder Rollen geklärt werden müssen.
Ist Allparteilichkeit bei starken Machtunterschieden überhaupt möglich?
Allparteilichkeit beseitigt Machtunterschiede nicht. Sie verlangt vielmehr, relevante Unterschiede in Rollen, Entscheidungsbefugnissen und Abhängigkeiten wahrzunehmen und nicht durch scheinbar identische Behandlung zu verdecken.
Literatur und Grundlagen
Vertiefende Quellen
-
Deutsche Gesellschaft für Systemische Therapie, Beratung und Familientherapie: Ethik-Richtlinien
– beschreibt Achtung, Respekt, Wertschätzung und Allparteilichkeit gegenüber den zu einem System gehörenden Personen als Bestandteile systemischer Grundhaltung. -
DGSF-Wissensportal: Systemische und personzentrierte Ansätze
– ordnet Neutralität und Allparteilichkeit als wichtige systemische Haltungsprinzipien ein. -
Arist von Schlippe und Jochen Schweitzer: Lehrbuch der systemischen Therapie und Beratung
– Standardwerk zu systemischer Haltung, Neutralität, Hypothesenbildung, Kontextorientierung und Selbstreflexion professioneller Beratung.